נמצוב ארקדי נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

פסק דין

כללי

1.בתביעה שבפנינו עותר התובע, אשר שימש כמנהל מרחב צפון בחברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (להלן גם "הנתבעת"), לבטל את פיטוריו מהנתבעת ולהורות על השבתו לעבודה.

בכתב תביעה מתוקן שהגיש התובע ביקש הוא, לחילופין, כי יפסק לו פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בגובה 48 משכורות, ופיצוי בגין עגמת נפש.

עוד תבע התובע הפרש פיצויי פיטורים, פדיון חופשה ופדיון ימי מחלה.

בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד הפיטורים (בש"א 1747/08) נדחתה על ידי כב' השופטת סמיר עמאר בהחלטה מיום 25.9.08.

רקע עובדתי

2.התובע, מהנדס מכרות בהשכלתו, החל לעבוד במע"צ בינואר 1998 כמנהל נפת השרון בתחום האחזקה. בשנת 2001 מונה התובע לתפקיד סגן מהנדס מחוז מנהל תחום אחזקה ולוגיסטיקה במחוז חיפה ובחודש 5/2003 זכה התובע במכרז פומבי לתפקיד מהנדס מחוז חיפה.

3.הנתבעת הינה חברה ציבורית שהוקמה מכוח החלטת ממשלה שמספרה 779. התובע עבר לעבוד בנתבעת לאחר שהוחלט בהחלטת ממשלה לסגור את יחידת הסמך מע"צ ולהקים במקומה את הנתבעת .

4.להבטחת רציפות ושמירת זכויות התובע, נחתם ביום 29/9/05, בין התובע לבין הנתבעת, בערבות והסכמת נציבות שירות המדינה, הסכם המסדיר את זכויותיו הפנסיוניות של התובע בנתבעת לרבות זכויותיו בעניין שכר, ימי מחלה שטרם נוצלו וימי חופש נצברים.

5.ביום 22/10/2005 נחתם בין התובע לבין הנתבעת הסכם העסקה אישי לפיו יועסק התובע החל מיום 1/10/05 בתפקיד מנהל מרחב צפון בכפיפות לסמנכ"ל תפעול ואחזקה.

בזמנים הרלוונטיים שימש מר חנן ברנשטיין כסמנכ"ל תפעול ואחזקה, והוא היה מנהלו הישיר של התובע (להלן גם "מר ברנשטיין").

6.ביום 15/11/07, הוציאה הנתבעת לתובע מכתב הזמנה לשימוע שאמור להתקיים ביום 25/11/07, וחתום בידי סגנית מנהלת משאבי אנוש, גב' סיגל בלוך.

במכתב ההזמנה פורטו העילות בעטיין הוזמן התובע לשימוע ואלה התמקדו, בעיקרן, בחוסר שביעות רצון מתפקוד התובע שאינו מפגין, לגרסת הנתבעת, סמכות ניהולית בפני הכפופים אליו ואינו אוכף את ההנחיות המופנות אליו.

7.התובע ביקש לדחות את ישיבת השימוע וזו נדחתה ליום 3/12/07. אחר כך נדחתה ישיבת ועדת השימוע כמה פעמים עד שהתכנסה לבסוף ביום 31/12/07.

במהלך תקופה זו, וטרם כינוס הועדה, פתח התובע בהליך משפטי (בש"א 7055/07 עב' 4290/07), שבמסגרתו הלין כנגד הרכבה של "ועדת השימוע".

במסגרת ההליך דלעיל הוברר כי רק מר יצחק גבאי, מ"מ סמנכ"ל ארגון ומינהל ומנהל משאבי אנוש בנתבעת, הוא בעל הסמכות לערוך שימוע לפני פיטורים ולהחליט על פיטוריהם של עובדי החברה (להלן: "מר גבאי").

בעקבות הבהרה זו, קבל התובע את המלצת בית הדין ומחק את בקשתו ותביעתו.

8.בשימוע ביום 31/12/07 נכחו בנוסף למר גבאי, גם מר יהודה בר, המשנה למנכ"ל, ומר חנן ברנשטיין, סמנכ"ל תפעול ואחזקה, עו"ד יעל בן משה-בך מצד הנתבעת, ועו"ד דן נחליאלי מצד התובע.

9.לאחר הליך השימוע הוציא מר גבאי ביום 7/1/08 מכתב פיטורים לתובע, שזו לשונו: